Stratégies Télécoms & Multimédia

La Commission européenne et IPv6

La Commission européenne finance un nombre important de projets de R&D, dont plus de 30 sont en rapport avec IPv6. Ces derniers concernent l’implication des gouvernements des pays membres indispensable au développement de l’expertise nécessaire nouvelles technologies. Ils visent à soutenir l’effort de recherche afférent, à la normalisation relative à la sécurité, à l’usage en mobilité en IPv6, et la promotion des avantages d’IPv6 pour tous les acteurs économiques. En voici un extrait :

Pour plus d’informations, consulter le site de la Commission européenne et le plan d’action relatif à IPv6 (disponible en langue française).
[http://ec.europa.eu/information_society/policy/ipv6/index_en.htm] [http://ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/document.cfm ?action=display&doc_id=479]

Le Ministère de l’Industrie et IPv6

Le Ministère de l’Industrie envisage confier à la "Task Force France IPv6" une mission visant à animer et accompagner l’adaptation des acteurs à l’évolution du protocole Internet, notamment les acteurs publics et les PME, pour la période 2009-2011. Le MINEFI est sensibilisé au fait qu’IPv6 constitue un véritable levier de croissance, alors même qu’une très forte concurrence asiatique est annoncée. [www.cgti.org/avis/AVIS-2008-IPv6.pdf]

Les réunions majeures relatives à IPv6

Du 18 au 19 Juin 2008, à Séoul (Seoul IPv6 Summit) – "Global IPv6 Summit in Korea 2008” - Voir les détails de cette réunion. [http://ipv6.or.kr/summit2008]

Au cours du second semestre 2008, le Conseil des Ministres européen doit aborder le plan d’action IPv6 de la Commission européenne et en fixer les objectifs.

Du 25 au 27 Novembre 2008, à Lyon. "ICT Event 2008". Importante manifestation centrée sur la recherche européenne dans le domaine des Technologies de l’Information et de la Communication.

Le 28 Janvier 2009 à Dublin (Dublin Castle) : "Irish Ipv6 Summit Event – Prendre date !" [www.ipv6.ie/summit2009]

A consulter : le savoir-faire en IPv6

“Welcome to the IPv6 Forum” – Le Président de l’IPv6 Forum, Latif Ladid, présente le Forum IPv6. [www.ipv6forum.org/modules]

"go6 - The IPv6 Portal” – La communauté “go6” travaille au déploiement de IPv6. Avec un accès gratuit à IPv6, elle diffuse des connaissances techniques et des contacts industriels. [www.go6.net]

L’actualité d’IPv6 en Chine

La vidéosurveillance officielle des JOs de Pékin a été effectuée à l’aide de caméras IPv6. L’exploitation opérationnelle de systèmes IPv6 dans un milieu comme celui-ci démontre la maturité de la technologie. La page IPv6 [http://ipv6.beijing2008.cn/fr] est en fait le miroir de la page IPv4 [http://fr.beijing2008.cn]. On a pu lire sur ce site (et dans la langue de Molière), le texte suivant. "Vous accédez à la version IPv6 du site officiel des Jeux olympiques de Beijing, veuillez vous assurer que votre infrastructure réseau est compatible avec la norme IPv6. Dans le cas contraire, vous ne pourrez pas accéder au site. Le contenu de la version IPv6 est le même que la version IPv4, les liens de la version IPv6 vers des sites tiers peuvent ne pas être accessibles. [Ce texte est sans doute rédigé par un émule chinois du Comte de la Palisse !]" [http://ipv6.beijing2008.cn/fr/ipv6]

Selon le site de China Netcom, la réalisation du système du réseau de contrôle des Jeux Olympiques a été effectuée par China Netcom, selon la technologie IPv6 de nouvelle génération, dite "Internet CNGI" (China Next Generation Internet). Le réseau expérimental de CNGI, avec ses caméras de surveillance placées dans l’enceinte des Jeux, garantit la sécurité des communications et fournit un haut degré d’information aux organisateurs que n’aurait pas pu atteindre IPv4, faute d’une ouverture suffisante des possibilités d’adressage. (…) La plupart des nœuds de ce réseau expérimental ont été construits par CNC. Le groupe BII commercialise les équipements terminaux de ce réseau et les caméras de télésurveillance sont connectables en IPv6.

Le réseau CNGI-CERNET2 est l’un des réseaux de nouvelle génération en Chine (China Next Generation Internet project, ou CNGI). Il a été réalisé le CERNET (China Education and Research Network), avec le concours de 25 universités chinoises. Ce réseau fonctionne en IPv6 et relie 25 points d’accès (PoPs) desservant 20 villes du pays avec des liaisons comprises entre 2,5 Gbit/s et 10 Gbit/s. Chacun des PoP dispose de capacité d’accès à 1 Gbit/s, 2,5 Gbit/s et 10 Gbit/s pour les utilisateurs. Le centre de Beijing est relié à six réseaux interurbains en IP de CNGI, qui sont ceux du CERNET2, de China Telecom, de China Unicom, de China Netcom/CSTNET, de China Mobile et de China Railcom. Il est également relié au réseau américain Internet2 par des liens à 155 Mbit/s et 2,5 Gbit/s, au réseau européen GEANT2 et au réseau APAN (réseau Asie-Pacifique). Depuis son ouverture en 2004, le réseau d’infrastructure CNGI-CERNET2 s’est interconnecté à 200 réseaux d’accès IPv6 des universités et instituts de recherche de la Chine. De nombreux essais ont été effectués dans cette technologie et ce réseau a fourni un excellent cadre sur le plan mondial pour les recherches de l’Internet de nouvelle génération. [www.cernet2.edu.cn/index_en.htm]

Statut de IPv6 et évolution

Pour toutes les entités de normalisation, le travail de normalisation s’étale sur plusieurs années et comprend plusieurs phases. Une norme de l’IETF passe par trois étapes : l’avant-projet (Draft RFC – Request for Comment), le projet (Draft Standard), et enfin la norme définitive (Internet Standard). L’UIT-T procède sur un principe identique afin de recueillir le plus large consensus (Projet de Recommandation, Recommandation consentie, Recommandation approuvée). L’UIT-T d’ailleurs a confirmé son accord avec la procédure utilisée par l’IETF et a précisé sa position à ce sujet. [www.itu.int/ITU-T/tsb-director/sdo/files/ref_isocietf.doc]

Une norme de l’IETF à l’état de RFC peut être modifiée ou annulée par l’IETF ou par l’IESG (Internet Engineering Steering Group). Elle est considérée à ce niveau comme instable. La mise en œuvre de normes IETF à l’état de projet (Draft Standard) constitue un moyen de vérifier si le projet de norme est viable dans les réseaux en service ou bien s’il nécessite des aménagements.

IPv6 n’est pas une norme, mais un ensemble de normes. Une partie de ces normes est actuellement classée dans la catégorie "Draft Standard", alors que d’autres normes ont été introduites dans la catégorie "Proposed Standard". [www.rfc-editor.org/rfcxx00.html]
Il y a très peu de RFCs dans la catégorie "Standard" et cela n’empêche pas l’Internet de fonctionner et les entreprises associées de prospérer.

D’autre part, les spécifications sont révisées, souvent sur des points mineurs qui ne mettent pas en cause fondamentalement les équipements commercialisés. La norme IPv6 "racine" par exemple été spécifiée dans la RFC 1883, avant d’être remplacée par la RFC 2460. Il en est de même pour une autre RFC clef qui définit l’architecture des adresses "IP Version 6 Addressing Architecture" (RFC4291) - voir les références ci-dessous. [www.ietf.org/rfc/rfc1883.txt ?number=1883] [www.ietf.org/rfc/rfc2460.txt ?number=2460] [www.ietf.org/rfc/rfc4291.txt ?number=4291]

L’IETF, comme toute entité de normalisation, s’adapte aux réactions des réseaux et du marché. Il faut cependant admettre qu’il est extrêmement difficile pour le néophyte de s’y retrouver, car il n’existe pas de page de référence IETF où la liste des mises à jour des normes est précisée. Le "Draft Standard" IPv6 de l’IETF, est considéré aujourd’hui comme suffisamment stable pour être déployé. Après sa mise en œuvre dans plusieurs réseaux, la norme deviendra un "Internet Standard", avec, au besoin, quelques compléments ou précisions utiles.

Des doutes sur la généralisation rapide d’IPv6

Parmi les professionnels de la normalisation, plusieurs remarques fusent au sujet de la lenteur et des difficultés de la mise en œuvre de cette norme. Ce qui est bien compris de tous, d’abord, c’est que l’Internet est devenu, au fil des ans, le plus grand réseau du monde et pour le maintenir en exploitation, il faut élargir son adressage afin de l’ouvrir à d’autres populations et à d’autres usages. Garder la compatibilité entre l’existant et le nouveau modèle suppose de ne pas en freiner les usages par de lourds mécanismes de négociation ou l’introduction de normes trop nombreuses. Le point essentiel, dans ce dossier, porte sur l’absence d’organismes décisionnaires dans la gestion de l’Internet, l’IETF n’ayant pas la capacité d’imposer l’arrêt de l’usage de protocoles, par exemple, à compter d’une certaine date : interdiction d’utiliser tel ou tel protocole. Comme jusqu’ici l’urgence n’était pas manifeste, aucun des acteurs de la Toile n’a pris conscience de la fragilité du système des adresses en IPv4. D’autre part, IPv6 apparaît quelque peu complexe et coûteux aux yeux des béotiens. L’absence d’autorité politique reconnue en IPv6 a suscité naturellement l’initiative de nombreuses entités qui se réclament de ce nouveau protocole, sans toutefois pouvoir proposer d’organisation globale des actions indispensables. L’industrie se prépare à ce marché, mais il ne semble pas qu’elle ait prévu des offres simples et peu coûteuses à mettre en œuvre. Une des plus grosses difficultés semble se situer au niveau de l’organisation de la répartition des adressages et du routage, les organismes les plus qualifiés (RIPE, ARIN, etc.) semblant rechercher encore le consensus global nécessaire sur ces points. Il serait regrettable que Internet ne puisse fusionner graduellement les deux adressages, qu’il se scinde définitivement en deux réseaux distincts (IPv4 et IPv6) et que les traducteurs d’adresses (NAT) continuent à se multiplier. Récemment, Eric Besson a exprimé le souhait qu’en 2010, au moins 25 % des services de l’administration publique, des entreprises et des particuliers utilisent IPv6 en France. [www.g6.asso.fr/tff/index.php/Documents]

A l’occasion du récent congrès WEIS 2008 (Workshop on the Economics of Information Security) qui s’est tenu à Londres en Juin dernier, plusieurs orateurs se sont inquiétés des chances de mise en œuvre d’IPv6 dans le monde (Diffusion and Adoption of IPv6 in the ARIN Region, par Hillary Elmore, etc.). Selon les auteurs de cette étude, malgré la pénurie signalée d’adresses IPv4, ce ne serait pas en 2011, mais dans 8 à 22 ans (c’est-à-dire entre 2016 et 2030) que les adresses IP d’Amérique du Nord pourraient utiliser IPv6. L’Europe, étant plus respectueuse de l’autorité de ses entités de réglementation eu égard aux règles de compétition loyale entre exploitants nouveaux et anciens, devancerait l’ARIN et les pays en développement sur cet aspect. Ces propos n’impliquent que les journalistes étrangers qui les ont émis. Ils suggèrent en réalité le fait que les pays européens ont peut-être à cette occasion une chance d’ouvrir les premiers des applications originales sur la Toile pour des marchés qui pourraient se développer simultanément dans les 27 pays membres. Mais il reste à définir encore ces fameux marchés de l’IPv6 !

Naissance du Green Protocol Working Group (GPWG)

Le Forum IPv6 a le plaisir d’annoncer la création d’un groupe de travail spécialisé dans la recherche de solutions basées sur IPv6 propres à réduire le coût des ressources nécessaires à la gestion optimisée de l’environnement des immeubles. Le GPWG est né de l’initiative conjointe de l’IPv6 Forum et de la "California IPv6 Task Force". [www.cav6tf.org]

Dernière nouvelle

Sur le site de Netcraft, on apprend qu’à la fin de juillet 2008, 175 millions d’adresses IPv4 avaient été délivrées pour des noms de sites, alors que l’on en compte seulement que 70,4 millions d’actifs. En fait, d’après les mesures effectuées, certains préfixes attribués à des opérateurs apparaissent quelques mois dans les tables de routage, puis ils disparaissent. Il semble donc qu’un "marché noir" de l’adresse IPv4 est en train de se monter. Le risque qui se présente, serait que, après l’épuisement du pool officiel d’adresses IPv4, ces préfixes puissent réapparaître et gonfler une table de routage IPv4 déjà très grande, avec comme conséquence une perte de connectivité pour certains sites. Même si les experts spécialisés veillent au grain, la coexistence entre IPv4 et IPv6 a des chances de durer longtemps.
[http://news.netcraft.com/archives/2008/07/index.html]